Uchwała Nr XXXVI/ 317 /05 Rady Gminy Stepnica z dnia 23 czerwca 2006 roku w sprawie odpowiedzi na skargę dotyczącą działalności Wójta Gminy Stepnica

Uchwała Nr XXXVI/ 317 /05

Rady Gminy Stepnica

z dnia 23 czerwca 2006 roku

w sprawie odpowiedzi na skargę dotyczącą działalności Wójta Gminy Stepnica

Na podstawie art.18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591, z 2002 r. Nr 23, poz. 220, Nr 62, poz. 558, Nr 113, poz. 984, Nr 153, poz. 1271 i Nr 214, poz. 1806, z 2003 r. Nr 80, poz. 717 i Nr 162, poz. 1568, z 2004 r. Nr 102, poz.1055 i Nr 116, poz. 1203, z 2005 r. Nr 172 poz. 1441 i Nr 175 poz. 1457 oraz z 2006 r. Nr 17 poz. 128 ) w związku z art. 229 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, z 2001 r. Nr 49, poz. 509, z 2002 r. Nr 113, poz. 984, Nr 153, poz. 1271 i Nr 169, poz. 1387, z 2003 r. Nr 130, poz. 1188 i Nr 170, poz. 1660 z 2004 r. Nr 162, poz. 1692 oraz z 2005 r. Nr 64 poz.565, Nr 78 poz. 682 i Nr 181 poz. 1524) Rada Gminy uchwala, co następuje:

§ 1. Uznać skargę na działalność Wójta Gminy Stepnica w zakresie czynności związanych z przeprowadzaniem przetargów za bezzasadną .

§ 2. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

UZASADNIENIE:

Uczestnik przetargu złożył skargę na działalność wójta zarzucając mu działania na szkodę interesu publicznego poprzez narażenie Gminy Stepnica na odpowiedzialność odszkodowawczą z tytułu sprzecznego z prawem działania organu gminy, w tym wypadku wójta oraz naruszenie interesu prywatnego - poprzez narażenie uczestnika przetargu na koszty uczestniczenia w postępowaniu przetargowym bezprawnie unieważnionym, jak również spowodowanie szkody polegającej na pozbawieniu możliwości nabycia prawa własności nieruchomości będących przedmiotem w/w licytacji i pozbawienia możliwości osiągnięcia zamierzonych celów inwestycyjnych..

Rada po rozpoznaniu skargi, wysłuchaniu wyjaśnień wójta oraz po zapoznaniu się z opinią Radcy Prawnego Urzędu Gminy w Stepnicy stwierdziła, że warunkiem przystąpienia do przetargu ogłoszonego dnia 21 marca 2006 r. było wpłacenie wadium co najmniej na trzy dni przed przetargiem. Na przetarg przeprowadzany 27 kwietnia 2006 r. zgłosiły się dwie osoby. Z protokołu przetargu sporządzonego 27 kwietnia 2006 r. wynika, że członkowie komisji przetargowej na trzy dni przed przetargiem stwierdzili, że została dokonana tylko jedna wpłata, wykluczając tym samym drugiego uczestnika przetargu.

Rada uznała, że słusznie wójt podjął decyzję o unieważnieniu przetargu, ponieważ Gmina podając informację o terminach wpłacenia wadium w obwieszczeniu o przetargu wprowadziła w błąd uczestnika postępowania, ponieważ on miał prawo przypuszczać, że wystarczy dokonanie wpłaty w terminie na trzy dni przed przetargiem. Tymczasem § 4 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14 września 2004 w sprawie sposobu i trybu przeprowadzania przetargów oraz rokowań na zbycie nieruchomości ( Dz. U. Nr 207 poz. 2108 ) ustala termin wniesienia wadium w sposób umożliwiający komisji przetargowej stwierdzenie, nie później niż trzy dni przed przetargiem, że dokonano wpłaty na konto Urzędu Gminy. Błędne podanie terminu wpłacenia wadium, uniemożliwiło uczestnikom przetargu równy dostęp do udziału w przetargu, a tym samym została naruszona zasada z art. 42 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Wadliwość czynności przeprowadzenia przetargu, upoważniała wójta gminy do unieważnienia przetargu z powołaniem się na § 11 ust. 4 rozporządzenia Rady Ministrów.

W związku z powyższym Rada Gminy uznała skargę za bezzasadną ponieważ nie stwierdziła w działaniach wójta w przedmiotowej sprawie żadnych uchybień.